الملحق الثقافي:
وفقاً لوجهة نظر مختلفة قبل الحداثة، فإن ما يجب أن يقوم به الفن وما يجب أن يفعله هو التقليد. هنا، ليس الهدف هو التعبير عن شيء من نفسك، بل تقليد ما تراه في بيئتك قدر الإمكان: البيئة الطبيعية، وربما أيضاً الأشخاص والمباني وما إلى ذلك. تقليدياً، كان التركيز على تقليد الطبيعة. في اليونان القديمة، كان التحدي الذي يواجهه الفنان هو تقليد الطبيعة قدر الإمكان. بالنسبة إلى أفلاطون، كان هذا يعني أن الفن كان بعيداً عن الحقيقة، كما يشرح ذلك في «الجمهورية».
يتعامل شعراء أرسطو على وجه التحديد مع التقليد. وهو يجادل بأننا كائنات مقلدة، تولد مع غريزة التقليد. في كتابه «فن الشعر»، يقول أرسطو إن الشعر – ما نسميه الآن المسرح والشعر والموسيقى – هو التمثيل الصامت. إن المأساة وفائدتها في التنفيس تعمل فقط إذا كان هناك مسافة. الفن ليس هو نفسه الواقع. إنه ليس مجرد نسخة. أكد كولريدج، الكاتب الرومانسي الذي انجذب إلى مفهوم المحاكاة، أن التقليد يمر عبر وسيط مختلف. هناك مزيج من التشابه والاختلاف: «التقليد، على عكس النسخ، يتكون إما من تشابك نفسه عبر اختلاف جذري أو من اختلاف عبر قاعدة واحدة بشكل جذري». لكن المأساة تحتاج أيضاً إلى التقليد؛ يجب أن نشعر أن ما يحدث على المسرح يمكن أن يحدث لنا أيضاً؛ يجب أن نكون قادرين على التماهي مع الشخصيات.
يوجد بالطبع المزيد من وجهات النظر حول العملية الفنية، لكن سنقصر المناقشة على ما قد ينطوي عليه السؤال الرئيسي المتعلق بالفن الميكانيكي.
أولاً، إذا افترضنا وجهة نظر تعبيرية، فيبدو أنه لا يمكن للآلات الانخراط في إبداع فني حقيقي، لأن هذا يفترض مسبقاً بعض الحالة «الداخلية» أو الذاتية الداخلية، وحسب علمنا، لا تملك الآلات مثل هذه الحالة الداخلية: لأنها تفتقر إلى الوعي (هذه الحجة من الوعي معروفة أيضاً جيداً في أدب الإبداع الحسابي؛ وغالباً ما يحاول الباحثون أثناء تقليد العملية مواجهة هذا الاعتراض بقولهم إن الوعي ليس ضرورياً، وإن بعض القدرات الأخرى التي لا تعتمد على الوعي تكفي للإبداع). علاوة على ذلك، ما ينقصنا، حسب وجهة النظر الرومانسية التعبيرية، هو أصل حقيقي. على النقيض من ذلك، يمكن للبشر أن يكونوا أصليين، وفي الأعمال الفنية، يمكنهم التعبير عن هذه الأصالة.
وبالفعل، يستبعد كولينغوود صراحةً «الفني» عندما يشرح مصطلح «إنشاء» في تعريفه للفن: يشير مصطلح «إبداع» إلى نشاط إنتاجي ليس ذا طابع تقني. بالنسبة إلى كولينغوود، لا يلزم أن يكون شيء ما ملموساً أو حسياً حتى يكون فناً، فهو حريص أيضاً على التمييز بين الفن والحرفية. ما يهم في الفن هو الخيال والتعبير. يمكن أن يوجد عمل فني في رأس شخص ما، على سبيل المثال، قطعة موسيقية لا تزال غير مسموعة للآخرين. من الواضح أن ما يهم كولينغوود هو العملية، وخاصة التعبير والخيال. لكن الآلات، على ما يبدو، لا تستطيع القيام بأي من هذه. ليس لديها «الذات» التي يمكن التعبير عنها وتفتقر إلى الخيال.
ثانياً، إذا افترضنا مفهوماً محاكياً للعملية الفنية، ومع ذلك، فإن الجهاز لديه على الأقل فرصة ليتم تضمينه في مجال العمل الفني، لأن الشيء الوحيد الذي يهم هو التقليد. ما لم يكن بإمكان المرء التوصل إلى تعريف مختلف عن التقليد، يبدو أن هذا ببساطة هو ما يعنيه. وبالتالي، إذا كانت الآلة قادرة على تقليد كل ما تراه، ثم وفقاً لهذا المعيار، يبدو أن ما تقوم به هو إبداع فني. على سبيل المثال، إذا تمكنت الآلة، على أساس المعلومات التي قدمتها أجهزة الاستشعار الخاصة بها وعن طريق خوارزمية، من رسم صورة لشخص يشبه الشخص نفسه، فقد نجحت تلك الآلة في تلبية المعيار. وإذا كانت الآلة تقلد على خشبة المسرح إنساناً، فيمكن أن يكون هذا، من حيث المبدأ، فناً – مرة أخرى، إذا فهمنا الفن على أنه تقليد. ما يهم هو ما يحدث في الأداء، أي ما يهم هو مدى جودة الجهاز لتقليد الطبيعة. إذا كان العمل الفني يشبه الأصلي، وفقاً لهذا العرض، فإن الآلة قد أنشأت فناً. هل تقوم الآلة فقط بنسخ أو يمكن أن تتداخل أيضاً مع الشيء باختلاف جذري؟
ومع ذلك، من وجهة نظر المحاكاة، ينهار التمييز بين العملية والنتيجة، حيث يتم الحكم على العملية من خلال النتيجة. معيار تحديد طبيعة العملية هو المنتج: لا نعرف إذا كانت العملية تقليداً إلا إذا نظرنا إلى المنتج: هل يقلد العمل الفني الأصل؟ الذي عادةً ما يتم تفسيره ببساطة كما يبدو، مثل الصوت، وما إلى ذلك كما الأصلي؟ وربما يكون الشيء نفسه صحيحاً حتى من وجهة النظر التعبيرية، حيث لا يمكن الحكم على ما إذا كان التعبير عن شيء ما داخلياً مستمراً أم لا.
مرة أخرى، توجد نظريات مختلفة في علم الجمال حول تعريف الفن. يحاول البعض تعريف الفن من حيث ميزات معينة، مثل «الميزات الجمالية» -التي تحول المشكلة إلى معنى الجمالية – أو الخصائص التعبيرية. على سبيل المثال، يعرف بيردسلي الفن من حيث التجربة الجمالية التي يوفرها. هذا يحول المشكلة إلى ماهية التجارب الجمالية. النظرة التقليدية تساوي بين الفن والجمالية والجمال – وجهة نظر تم استجوابها منذ روسكين والقوطية: يمكن أن يكون الفن سامياً أيضاً؛ على سبيل المثال، لا يجب أن يكون جميلاً أو ممتعاً. يمكن للمرء أن يشير إلى الميزات الجمالية باستخدام مصطلحات مثل أنيقة وجميلة وغريبة وهلم جرا، أو يمكن للمرء أن يتحول إلى ميزات أكثر رسمية، «موضوعية» مثل الانسجام والوحدة. في كل هذه الحالات، فإن ما يهم الحالة الإبداعية والفنية لعمل الفن هو خصائصه.
يرفض آخرون المعايير التي تتعلق بالمزايا الجمالية للعمل الفني. قد يكون لديهم وجهة نظر تقليدية: الفن هو عمل فني تم إنشاؤه بواسطة شخص معترف به، فنان يعرض في سياق فني مثل متحف فني أو معرض فني. على سبيل المثال، اقترح ديكي تعريفاً مؤسسياً للفن، وفقاً لذلك، يعتمد وضع الفن على ما إذا كان يتلقى التقدير من عالم الفن. بالنسبة إلى الآخرين، هذا التعريف غير مقبول لأنه يبدو أنه يجعل كل شيء عملاً فنياً محتملاً.
هذا بالطبع هو مجرد عرض موجز للغاية للمناقشة حول ما يعتبر فناً، والذي يستبعد العديد من التعريفات والمناقشات الأخرى ذات الصلة في علم الجمال. لنعد صياغة النقاش حول تعريف الفن من خلال التمييز بين وجهات النظر «الموضوعية» مقابل «الذاتية»، والتي يمكن اعتبارهما طرفين متواصلين. وفقاً لوجهة نظر واحدة، هناك معايير موضوعية لتحديد ما إذا كان شيء ما هو فن أم لا. على سبيل المثال، في العصور القديمة، قد يظن شخص ما يحمل وجهة نظر محاكية أنه لرسم جسم بشري، هناك قواعد معينة يجب على المرء اتباعها، بناءً على النسب (المثالية) لجسم بشري. يتم الحكم على نتيجة العمل الفني، بناءً على هذه القواعد. أو، قد يعطي خبير الشكل المعاصر تعاريف دقيقة للغاية لما تعنيه الجمالية. وفقاً لوجهة نظر مختلفة تماماً، لا توجد معايير موضوعية من هذا القبيل. الفن هو ما نسميه الفن، ما نقرره فناً، ما نوافق على تسميته الفن. الفن شخصي، اعتماداً على الفرد، أو هو مسألة اتفاق جماعي وإضفاء الطابع المؤسسي. يتم بناؤه بشكل فردي أو اجتماعي.
إذا كان الفن مسألة معايير موضوعية، فيبدو أن الآلات قد تكون لديها فرصة جيدة للتأهل كإبداع حقيقي وكمنتج، خاصة إذا كان من الممكن إضفاء الطابع الرسمي على هذه المعايير. إذا كانت هناك معايير موضوعية، فيمكننا محاولة برمجة الأجهزة بطريقة تجعل الأشياء تفي بالمعايير. يمكننا أن نصمم الكود، بناءً على القواعد. شخص يقوم بتقييم ما إذا كان الفن الميكانيكي فناً حقاً، إذاً، سيعزو حالة الفن إلى المنتج عندما يكون واضحاً في المنتج أنه قد تم اتباع القواعد. وهنا نلاحظ مرة أخرى أن التمييز ينهار: ما لم يكن بإمكان الشخص الوصول إلى رمز الجهاز، يتم تقييم المنتج عن طريق العملية. على سبيل المثال، إذا تم إجراء رسم وفقاً لقواعد الرسم العمودي الجيد، وإذا افترض المرء وجود مثل هذه القواعد وأنه يمكن إضفاء الطابع الرسمي عليها، فلا يوجد أي عائق أمام تسمية ذلك الرسم عملاً فنياً.
التاريخ: الثلاثاء26-11-2019
رقم العدد : 975