الملحق الثقافي:
لا يزال يتم الاستشهاد بمقال آرثر دانتو الأكثر شهرة «نهاية الفن». ماذا كانت حجة دانتو؟ هل انتهى الفن حقاً؟ وإذا كان الأمر كذلك، فما هي الآثار المترتبة على تاريخ الفن وصناعة الفن؟ لقد وصف كين جونسون آرثر دانتو (1924–2013) بأنه «واحد من أكثر منتقدي الفن قراءةً على نطاق واسع في عصر ما بعد الحداثة».
كان شغف دانتو هما التوأمين الفن والفلسفة. بدأ في بداية حياته المهنية كفنان قبل متابعة تعليم الفلسفة في الأكاديميات. في عام 1951، بدأ دانتو التدريس في جامعة كولومبيا، وحصل على الدكتوراه في العام التالي. كان ناقداً فنياً لفيلم «الأمة» بين عامي 1984 و 2009، وكان مشاركاً منتظماً في منشورات مثل «آرت فوروم». في عام 1964، زار دانتو معرضاً لصناديق آندي وارهول في نيويورك. لقد غير هذا العرض حياته.
لم يكن موضوع وارهول هو الذي صدم الفيلسوف، وإنما شكله. في حين أن لوحات وارهول لزجاجات فحم الكوكا وعلب الحساء كانت عبارة عن تمثيلات بصرية، فإن تماثيل الفنانة بريلو بوكس - وهي نماذج من الخشب الرقائقي المكسو بالشاشة الحريرية لصناديق بريلو الفعلية – لا يمكن تمييزها تقريباً عن الشيء الحقيقي. إذا وضع المرء أحد منحوتات وارهول بجانب صندوق بريلو الحقيقي، فمن ذا الذي يمكن أن يدرك الفرق؟ ما الذي جعل أحد الصناديق عملاً فنياً والآخر شيئاً عادياً؟ أوجز دانتو استنتاجاته في مقال بعنوان «عالم الفن» (1964):
ما يجعل الفرق في النهاية بين صندوق بريلو وعمل فني يتكون من صندوق بريلو هو نظرية فنية معينة. لم يكن الفن هكذا قبل خمسين عاماً. يجب أن يكون العالم جاهزاً لأشياء معينة، ولا يقل العالم الفني عن العالم الحقيقي. إن دور النظريات الفنية، في هذه الأيام كما هو الحال دائماً، هو جعل العالم الفني والفن ممكناً.
بشكل أساسي، تعد علب بريلو فناً لأن للعمل جمهور يفهمه عبر نظرية معينة – حسب اصطلاح دانتو – لما يمكن أن يكون عليه الفن. يلعب عالم الفن (الذي يتألف من النقاد، والقيمين، وهواة الجمع، والتجار، وما إلى ذلك) دوراً يتم فيه تبني النظريات أو تجاهلها. كما يتنبأ دانتو «لرؤية شيء كفن يتطلب شيئاً لا يمكن للعين أن تتخلى عنه – جو من النظرية الفنية، ومعرفة بتاريخ الفن: عالم فني». هذه الفكرة، التي وسعها الفيلسوف جورج ديكي لاحقاً، معروفة أيضاً باسم النظرية المؤسسية للفن. السؤال الذي يطرح نفسه في الخلفية هو كيف ولماذا تتغير هذه النظريات المزعومة وتتطور مع مرور الوقت.
كان دانتو مفتوناً بالتغيير التاريخي. ما الذي جعل صناديق بريلو مقبولة كفن في عام 1964؟ ماذا كان يفكر الرسام الكلاسيكي الجديد جاك لويس ديفيد في أعمال وارهول؟ كيف سيكون رد فعل ليوناردو دافنشي أو فيدياس أو رجل الكهف؟ هل تمثل صناديق بريلو نوعاً من التقدم التاريخي في الفن؟ هل كان تاريخ الفن يسير في اتجاه واضح؟ اندمجت التحقيقات التي أجراها دانتو في التاريخ والتقدم ونظرية الفن في مقالته الأكثر شهرة «نهاية الفن».
فهم تاريخ الفن
يُعتقد عموماً أن تاريخ الفن هو تطور خطي لحركة أو نمط تلو الآخر (الرومانسية، والواقعية، والانطباعية، وما بعد الانطباعية، وما إلى ذلك)، يتخللها تأثير العباقرة الفرديين (ديلاكروا، كوربيت، مونيه، سيزان…).
لقد جادل مؤرخو الفن منذ زمن طويل بأن اليونانيين القدماء سعوا إلى تقليد جسم الإنسان بدرجة أكبر من نموذج تم إحياؤه خلال عصر النهضة. يرى هذا المفهوم أنه ينبغي على الفنانين السعي لإتقان تقليد الواقع. سعى عدد من مؤرخي الفن الأوائل إلى توضيح كيف تقدم العديد من الفنانين (وفي بعض الحالات تراجعوا) نحو هذا الهدف النهائي، وللقيام بذلك، صمموا واحدة من الروايات السائدة في تاريخ الفن. والنتيجة هي تفسير أساسي (ومختزل للغاية) لتاريخ الفن. يلخص الأمر بشكل فظ، وهو يشبه شيئاً كهذا: حرفي ما في العصور المظلمة «نسي» المهارات والقيم المحاكية للأقدمين. ثم أعيد إحياء المثل العليا الكلاسيكية خلال عصر النهضة وتم إعادة تقييمها باستمرار حتى أواخر القرن التاسع عشر. بحلول أوائل القرن العشرين، تحطم الفن في العديد من الحركات المتزامنة.
القصة التي يحكيها دانتو في كتاب «نهاية الفن» تتبع هذا النموذج. وفقاً لدانتو، بدأ الالتزام بالتمازج يتعثر خلال القرن التاسع عشر بسبب ظهور التصوير الفوتوغرافي والأفلام. هذه التقنيات الإدراكية الجديدة دفعت الفنانين إلى التخلي عن تقليد الطبيعة، ونتيجة لذلك، بدأ فنانو القرن العشرين في استكشاف مسألة الهوية الفنية للفن. ماذا كان الفن؟ ماذا يجب أن نفعل؟ كيف ينبغي تعريف الفن؟ في طرح مثل هذه الأسئلة، أصبح الفن واعياً لذاته. شككت حركات مثل التكعيبية في عملية التمثيل البصري، وعرض مارسيل دوشامب مبولة كعمل فني. لقد أشرف القرن العشرون على تتابع سريع للحركات و»العقيدة»، كل ذلك بمفاهيمهم الخاصة حول ماهية الفن. «كل ما في النهاية»، كتب دانتو، «هو نظرية. أصبح الفن في النهاية، ويبقى، كما كان، فقط كهدف لوعيه النظري».
أظهرت صناديق وارهول بريلو أن الفن ليس له اتجاه واضح يمكن من خلاله التقدم. انتهى السرد الكبير للتقدم – عن حركة واحدة تتفاعل مع حركة أخرى -. لقد وصل الفن إلى مرحلة ما بعد التاريخ. كل ما تبقى هو نظرية بحتة.
بالطبع، ستكون هناك صناعة الفن. لكن صانعي الفن، الذين يعيشون في فترة ما بعد التاريخ من الفن، سوف يجلبون أعمالاً تفتقر إلى الأهمية التاريخية أو المعنى الذي نتوقعه لوقت طويل، وتنتهي القصة، ولكن ليس الشخصيات التي تعيش فيها.. عصر التعددية يقع على عاتقنا.. عندما يكون اتجاه ما جيداً مثل الاتجاه الآخر.
بعد فوات الأوان، من السهل أن نرى كيف بدأ دانتو في التعامل مع هذا الاستنتاج خلال الستينيات. حركات مثل فن البوب كانت تعمل بنشاط على كسر الحواجز بين الفن كل يوم. كانت الفلسفات النسبية، مثل ما بعد البنيوية والوجودية، على قدم وساق، منتقدةً الروايات والشكوك التي كانت الأوساط الغربية تحظى بها من قبل. لقد قوض الفن إيمانه بالتقدم الخطي. بعد كل شيء، ما هي الحركة أو «الإيمان» التي يمكن أن تتبع منطقياً تجسيد العنصر الفني (المفاهيمية) أو الشكوك المنتشرة في النظريات والأيديولوجيات الكبرى (ما بعد الحداثة)؟
اعتقد دانتو أن أي حركات لاحقة كانت غير ضرورية من حيث أنها لن تسهم بعد ذلك في السعي إلى التعريف الذاتي للفن. «نحن ندخل في فترة أكثر استقراراً وأكثر سعادة من المساعي الفنية حيث يمكن تلبية الاحتياجات الأساسية التي كان الفن يستجيب لها دائماً»، كما كتب. على الرغم من أن دانتو ادعى أن نهاية الفن لم تكن في حد ذاتها شيئاً سيئاً، إلا أنه بدا فيما بعد نادماً على زواله. في مراجعته لبينالي ويتني لعام 2008، انتقد دانتو الحالة عديمة الجدوى في عالم الفن. كتب الفيلسوف قائلاً: «إنه لا يسير في أي اتجاه للحديث».
في حين ابتكر «نهاية الفن»، كان «دانتو» مندهشاً «للتحول إلى واحد من المصادر غير المرغوب فيها، فلسفة جورج فيلهلم فريدريش هيغل (1770-1831).
لم تكن فلسفة هيغل شائعة خلال الستينيات، ولكن فهمه الغائي للتاريخ كان بمثابة نموذج مفيد لاستنتاجات دانتو. فهم هيغل التقدم باعتباره جدلية شاملة – عملية لتحقيق الذات وفهماً تتوج بالمعرفة الخالصة. يتم تحقيق هذه الحالة في النهاية من خلال الفلسفة، على الرغم من أنها مسبوقة في البداية باستجواب في صفات الدين والفن. كما أوضح دانتو في مقال لاحق بعنوان «حرمان الفن» (1984):
عندما يستوعب الفن تاريخه الخاص، عندما يصبح وعياً بتاريخه كما هو الحال في عصرنا، بحيث يشكل وعي تاريخه جزءاً من طبيعته، ربما لا مفر منه أن يتحول إلى فلسفة في النهاية. وعندما يفعل ذلك، ينتهي الفن.
لا يريد الفنانون بالضرورة أن يسمعوا أن عملهم ليس له إمكانات تطورية. يمثل عمل دانتو أيضاً تحدياً لسوق الفن الذي يعتمد على الأهمية التاريخية المدركة كنقطة بيع فريدة. تنبأ بأن الطلب في السوق سيتطلب «وهم الجدة غير المنتهية»، مستشهداً لاحقاً بالتعبيرية الجديدة في الثمانينيات كمثال على حاجة الصناعة إلى إعادة التدوير وإعادة التعبئة بشكل مستمر للأشكال والأفكار الجمالية السابقة.
التاريخ: الثلاثاء3-3-2020
رقم العدد : 989