الملحق الثقافي..
يواجه نقاد الفن والمؤرخون صعوبة في التعامل مع الجمال. لقد تم تدريبنا منذ البداية على أن تحليل العمل الفني يعتمد على الدليل، تلك الأشياء التي يمكننا الإشارة إليها كدليل. مشكلة الجمال هي أنه يكاد يكون من المستحيل وصفها. إن وصف جمال شيء ما يشبه محاولة شرح سبب وجود شيء مضحك – عندما يتم وضعه في كلمات، تضيع اللحظة.
ليس من الضروري أن تكون الأعمال الفنية جميلة بالنسبة إلينا كي نعتبرها مهمة. نحتاج فقط إلى التفكير في مبولة مارسيل دوشامب «الجاهزة» التي انقلبت على جانبها، ووقع عليها اسم مزيف، وتم تقديمها إلى معرض جمعية الفنانين المستقلين التي تأسست حديثاً في نيويورك في عام 1917. سنواجه وقتاً عصيباً عندما تعتبر هذه القطعة جميلة، لكن من المقبول على نطاق واسع أن تكون واحدة من أهم أعمال الفن الغربي من القرن الماضي.
إن تسمية شيء جميل ليس تأكيداً نقدياً، لذا فهو يعتبر ذا قيمة ضئيلة للحجة التي تحاول فهم الأخلاق والمثل العليا للثقافات الإنسانية في الماضي والحاضر. أن نسمي شيئاً جميلاً لا يشبه وصفه بأنه عمل فني مهم. والجمال ليس شرطاً ضرورياً للكائن الفني.
ومع ذلك، فإن الجمال الذي نراه في الأعمال الفنية من الماضي أو من ثقافة أخرى هو الذي يجعلها مقنعة للغاية. عندما نتعرف على جمال كائن تم صنعه أو اختياره من قِبل شخص آخر، فإننا نفهم أن هذا المُصنّع/ المحدد هو موضوع شعور يشاركنا في تجربة جمالية لا تُقهر. عندما نجد شيئاً جميلاً، ندرك إنسانيتنا المتبادلة.
ليست اختلافاتنا الثقافية هي التي تأسرنا عندما ننظر إلى هذه اللوحة. نعلم أن مجموعة معقدة من الأفكار والقصص والخبرات قد تحدثت إلى صانعها. لكن ما يأسرنا هو أمر غير معقول. لا يمكن وضعه في الكلمات.
ربما كان أوسكار وايلد، مشهوراً بذكائه مثل لباسه وحبه لريش الطاووس وزهور عباد الشمس والأدوات. إن تعليقه الذي كثيراً ما يُقتبس عنه «أجد أنه من الصعب جداً أن أرتقي يومياً إلى صينيتي الزرقاء».
بالنسبة إلى وايلد وأتباعه، ينبغي الحكم على العمل الفني – سواء كان قصيدة أو كتاباً أو مسرحية أو قطعة موسيقية أو لوحة أو سجادة – فقط بسبب الجمال. لقد اعتبروها فكرة مبتذلة تماماً مفادها أن الفن يجب أن يخدم أي غرض آخر.
مع مرور الوقت، بدأ المصطلح «الجمال» يأخذ معاني جديدة. كان الرجال مثل وايلد يشكلون تهديداً مفتوحاً لمعايير النوع الاجتماعي المقبولة – فقد كان يعتبر السعي وراء الجمال، سواء في حب الأشياء الجميلة أو في السعي وراء المظاهر الشخصية، أمراً غير منطقي. منذ فترة طويلة كان الرجال والنساء يتعاملون مع العالم بطريقة مختلفة. كان الرجال عقلانيين وفكريين. المرأة عاطفية وغير عقلانية.
هذه الصور النمطية المؤسفة مألوفة للغاية بالنسبة إلينا. عندما تكون المرأة واثقة وعقلانية، فإنها تعتبر أحياناً غير أنثوية. عندما تكون عاطفية ولاعقلانية، فإنها تكون عرضة لخطر الهستيرية. وبالمثل، فإن الرجل الذي يعمل في صناعة التجميل – فنان مكياج، أو مصمم أزياء، أو مصفف شعر، أو مصمم ديكور داخلي – قد يتعرض للسخرية لكونه مبتذلاً وسطحياً.
كان التجاذب مزيجاً خطيراً من امتياز الذكور وحساسية الإناث. كان غموض جماليات مثل وايلد يتعدى على نحو خطير، السعي وراء الجمال إلى توفير بيئة تتحدى فيها الأسس غير المتجانسة للمجتمع المحافظ، تماماً كما كانت نظريات داروين الراديكالية تتحدى المعتقدات القديمة لأصول البشرية.
لا يجب علينا جميعاً إسقاط ما نقوم به والتخلي عن وظائفنا لمتابعة السعي الحثيث للجمال. لكنني أعتقد أننا يمكن أن نتعلم شيئاً من نهج الجمالية في الحياة.
جماليات وايلد، تجاوزت المعايير المقبولة لممارسة حياة لا يحكمها العقل وإنما الشعور. هذا هو تحد جذري لمجتمع اللامركزية. إنه تحدٍ لعالم يتميز غالباً بمنظور عقلاني ذكوري يفشل في حساب تجربتنا العميقة للعالم من حولنا.
كيف، إذاً، نحكم على الأعمال الفنية؟
كيف، إذاً، ينبغي على الناقد الفني المضي قدماً اليوم عندما يكون الجمال هو ما في تقدير الأعمال الفنية؟
الأوقات المزعجة التي نعيش فيها تقودنا إلى التشكيك في أخلاقيات علم الجمال. ماذا يحدث عندما نجد فناً جميلاً تم إنتاجه من قِبل شخص ما أو في ثقافة نحكم عليها بأنها غير أخلاقية أو غير عادلة؟
لا يجب أن تكون الأعمال الفنية جميلة، ولكن يجب أن نعترف بأن الحكم الجمالي يلعب دوراً كبيراً في استقبال الفن. قد لا يكون الجمال جودة موضوعية في العمل الفني، كما أنه ليس طريقة عقلانية لنا للدفاع عن الأهمية الثقافية للشيء. إنه ليس شيئاً يمكننا تعليمه، وربما ليس شيئاً يمكنك تعلمه.
ولكن عندما يتعلق الأمر بذلك، فإن قدرتنا على إدراك الجمال هي في الغالب ما يجعل العمل الفني جذاباً. إنه شعور يكشف عن لحظة إنسانية خالصة نتشاركها مع الصانع، متجاوزاً الزمان والمكان.
التاريخ: الثلاثاء16-4-2019
رقم العدد : 16946