الثورة – ترجمة ميساء وسوف:
الاتفاق النووي مع إيران لم يمت بعد، لكن احتمالات إحيائه وبقائه على المدى الطويل قائمة، وفي حين أن هناك تقارير عن بعض التقدم في الجولة الأخيرة من المحادثات في فيينا، إلا أن واشنطن وحلفاءها الأوروبيين يستمرون في الإصرار على أن الوقت ينفد أمام المفاوضات. وقد بدأت إدارة بايدن بالفعل في إرساء الأساس لحملتها للحد من الأضرار في حالة فشل المحادثات، مما يشير إلى أنها تخلت بالفعل عن خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA). من المحتمل أن المحادثات قد تستمر في تحقيق شيء ذي قيمة، ولكن من المرجح أن يتم وضع أنجح اتفاقية حظر انتشار في التاريخ الحديث في كومة الرماد لأن الولايات المتحدة لا تستطيع تقديم التزامات دبلوماسية دائمة وذات مصداقية.
وقد طالبت طهران أن تقدم واشنطن “تعهداً قانونياً” ملزماً لضمان أن الإدارة المستقبلية لا تستطيع أن تفعل ما فعلته إدارة ترامب عندما تراجعت عن خطة العمل الشاملة المشتركة في عام 2018. هذا الطلب مفهوم نظراً لأن الولايات المتحدة انتهكت جميع التزاماتها عندما امتثلت إيران لشروطها، لكن إدارة بايدن ليست في وضع يمكنها من تقديم مثل هذا الضمان. حتى لو تمكنت الإدارة من تقديم مثل هذا التعهد الرسمي في الوقت الحالي ، فلن يكون هناك ما يمنع الرئيس المقبل من تمزيقه تماماً كما مزق ترامب أكثر من معاهدة واحدة تم التصديق عليها خلال فترة ولايته.
تتمثل المشكلة الأساسية في الدبلوماسية الأمريكية في وجود عقبات سياسية كبيرة أمام إبرام أي اتفاقية تقريباً مع دولة يعتبرونها معادية، ولا توجد حوافز سياسية لاحترام هذه الاتفاقيات عند إبرامها. عندما يتفاوض الرئيس مع هذه الدول، عليه أن يحرق قدراً هائلاً من رأس المال السياسي للحصول على اتفاق، ويمكن لخلفه التراجع عن كل هذا الجهد بجرة قلم. يُدان الآن قرار ترامب بالتراجع عن الاتفاق النووي على نطاق واسع باعتباره أحد أسوأ تحركاته في السياسة الخارجية، لكن الحقيقة هي أنه لم يدفع ثمناً سياسياً لفعلته ولم يواجه مقاومة تذكر من الكونغرس أو مؤسسة السياسة الخارجية.
ومما يزيد من تعقيد الدبلوماسية مع إيران حقيقة أن الولايات المتحدة لا تنظر إلى إيران كدولة مساوية وذات سيادة، ولكنها بدلاً من ذلك تتعامل معها كما لو كانت تابعة ويجب إخضاعها. من المتوقع أن تلتزم إيران بالقيود الواردة في الاتفاق النووي دون استثناء، لكن الولايات المتحدة والقوى الكبرى الأخرى تتمتع فعلياً بالحرية في الإخلال بالتزاماتها دون التعرض لأي عقوبات. تستشهد واشنطن الآن بشكل مخادع بامتثال إيران المنخفض منذ عام 2019 كمبرر للإبقاء على جميع العقوبات التي دفعت إيران إلى اتخاذ هذه الإجراءات، وهذا يعني أن تخفيف العقوبات الذي يمكن أن يكسر الجمود الحالي لن يتم النظر فيه.
يحب مناصرو العقوبات الادعاء بأن الحروب الاقتصادية التي يدعمونها تسهل الاتفاقات التي يتم التفاوض عليها من خلال استخدام العقوبات “كوسيلة ضغط” ضد الدول المستهدفة. ونظراً لأنه من المسلم به أن الولايات المتحدة لا تمنح تخفيفاً للعقوبات أولاً ، فهي تواصل ممارسة المزيد من الضغط مع نتائج عكسية يمكن التنبؤ بها. عندما يفشل الضغط الإضافي أيضاً في تحقيق النتيجة المرجوة، تبدأ الولايات المتحدة في البحث عن أي “خيار” آخر باستثناء الخيار الواضح المتمثل في رفع العقوبات. وبحسب وجهة النظر التقليدية في واشنطن، فإن رفع العقوبات يرقى إلى “مكافأة” الحكومة المستهدفة.
والسبب الآخر الذي يجعل الولايات المتحدة نادراً ما تقدم تخفيفاً للعقوبات هو أنه من الأسهل سياسياً المطالبة بمزيد من العقوبات على حكومة مستهدفة بدلاً من إزالتها. وهذا يجعل من الصعب للغاية إن لم يكن من المستحيل على المفاوضين الأمريكيين تقديم وعود يمكن للطرف الآخر تصديقها. إذا كان الشيء الرئيسي الذي يتعين على الولايات المتحدة تقديمه هو إزالة العقوبات التي فرضتها، وإذا لم تستطع الالتزام بشكل موثوق بهذا، لأنها تنطوي على مخاطرة سياسية كبيرة في الداخل، فهذا يعني الفشل بالتأكيد. فالدبلوماسية الأمريكية تتعرض للخطر بسبب اعتمادها الشديد على استخدام سلاح اقتصادي لا يحقق شيئاً سوى إلحاق البؤس بالشعوب.
على الرغم من أن بادرة حسن النية وبعض التخفيف المبكر للعقوبات قد يؤدي على الأرجح إلى اتفاق مفيد للطرفين في معظم الحالات، فإن صانعي السياسة الأمريكيين يفضلون مشاهدة اتفاق جيد يحترق بدلاً من إظهار أدنى مرونة يمكن أن يعتبرها منتقدوهم المحليون على أنها دليل “ضعف”.
المصدر: Anti-war
