الملحق الثقافي:
في رسالته الفاصلة الشهيرة إلى غريشيان أورن، كتب الشاعر الخالد جون كيتس: الجمال هو الحقيقة، الحقيقة هي الجمال، إنه كل ما تعرفه على الأرض، وكل ما تحتاج إلى معرفته.
يطرح هذا البيان المشهور جداً عن الجمال والحقيقة وقابليتهما للتبادل، سؤالاً مهماً للغاية في عصر ما بعد الحداثة. لقد تغير الفن ومفهوم الجمال بشكل غير ملحوظ على مر العقود، من شيء يجب أن يعكس المثالية (وفقاً لأفلاطون)، أو في جوهره كاملاً ويقدم متعة الحواس لشيء ما، معبراً عن الوعي – القلق الفريد. وهكذا أعاد الفن اكتشاف تعريفه للجمال.
إذا كان الجمال حقيقة، فقد يجرؤ على أن يكون بشعاً أيضاً، لأن الحقيقة قد تكون قاسية أو مرعبة. لا يقترح الجمال شيئاً جميلاً بالمعنى الفعلي للمصطلح. تطور الجمال إلى حرية التعبير. في الفن المعاصر، هناك فنانون مثل تشابمان براذرز أو جاستن نوفاك ينتجون أعمالاً فنية تهدف بوضوح إلى إثارة ردود الفعل وتحدي مفاهيم الجمال، التي لها جذورها في نقد كانط للحكم (1790). تفكر في التجربة الجمالية البحتة للفن الذي يتكون من مراقب غير مهتم، يرضي مصلحته الخاصة وخارج نطاق أي فائدة أو أخلاق. الآن، قد يكون لكلمة «إرضاء» حدود مختلفة. إذا قام مارسيل دوشامب بعمل نافورة من مبولة في عام 1917، فإن ذلك أعاق حركة الدادائية وتضخم لاحقاً في اتجاه سريالي يبحث في الفن البدائي لإلهامهم اللاوعي، للكشف عن العملية العقلية، فإن الدافع الأساسي وراء كل شيء كان تخريباً.
إذا كانت البدائية تحفز بعداً جديداً يتم من خلاله الكشف عن جمال العقل، فإن بيكاسو أخضع الفن والخبرة الشخصية تماماً إلى بُعد رابع وخلق حركة تكعيبية للمطالبة بانهيار شريعة لم تعد متمسكة بالتقنيات والرموز والأهم من ذلك كله – المعايير العالمية للحكم على أي شيء. هناك العديد من القوى الاجتماعية والأيديولوجية التي تقف وراءها، وكان للحروب العالمية المدمرة أسباب عديدة للتشكيك في المفاهيم الكامنة وراء الفكرة التقليدية للجمال، وتناولت النفس الذاتية والمتسامية والمنفصلة عن الإنسان الحديث.
ما يجعل السؤال أكثر إثارة للفضول، هو ما إذا كان الفن المعاصر قد وجد شكلاً أفضل من الجمال في البشاعة، لأنه يحررنا من أي قيود أخلاقية وسياسية أيديولوجية؟ هل يمكن ربطها بأبعاد أكبر من الغائية، أم يجب معاملتها كطريقة بديلة لفهم الجمالية الحقيقية، إن لم يكن الجانب الكامل من الجمالية نفسها؟ هل من الغريب أن يكون ممكناً بدون علم الجمال نفسه؟
يجب على المرء أولاً أن يفهم الفكرة الكامنة وراء الإدراك والقوة الحوارية التي تحيط به. إذا تم رفع العالم على أنه وهم في ذهن المرء، فسيتم تدريب العقل بشكل رمزي على قراءته كلغة. هذه المصفوفة من العفوية المعقدة هي «نموذجية» و»نحوية» كما يقول رومان جاكوبسون، 1987، ولكن المثير للاهتمام أن ما ينتج هو الصدمة. ولكن لا يجب على المرء الخلط بين هذا وبين تجربة الشفقة والرعب «التراجيدي»، ولكن شيئاً ما يتعارض تماماً مع الوضع التواصلي المثالي الذي ينتجه كل هذا الفن. وهكذا، فإن هذا العنصر من التحيز و/ أو تمثيل المثل الأعلى قد أفسح المجال أمام الذاتية اللانهائية، وهذا ما ذكره هيغل، في محاضرات عن الفنون الجميلة، في عشرينيات القرن التاسع عشر.. لكن الذات يتم استجوابها حسب لاكان وفي وقت لاحق، حيث كانت الذات مشروطة مسبقاً بالكثير من مركزية اللوجستيات كما يرى ديريدا، والتي تكون مرة أخرى محددة اجتماعياً وثقافياً حسب بارت. وبالتالي هناك تحقيق كامل في الفن من خلال شخصية الفنانين أو ذواتهم.
غالباً ما يتوافق فن جوستين نوفاك مع القيم البرجوازية، ويشوهها إلى حد مفارقة لا يمكن للمرء ألا يدرك الواقعية المضادة التي يقدمها. وإذا كانت الحقيقة هي الجمال، فإن أعمال نوفاك الفنية تكشف عن جوانبها الدقيقة من خلال تحطيم عمليات التفكير المريحة والمجزأة التي يمكن للمرء من خلالها أن يعترض على الفن من مسافة آمنة. الحقيقة ليست عالمية، ولكنها قوة لقبول تعقيد السلوك البشري والعقل وبيئته الاجتماعية والثقافية والتاريخية.
النحت التقليدي، وخاصة في أعمالب تشابمان براذرز وجوستين نوفاك أو غرايسون بيري هي محاكاة ساخرة غير قانونية، أو تقليد غريب أو خطابات عكسية تثير التفكير. كل هؤلاء الفنانين ما بعد الحداثيين يمثلون تجربة جمالية صعبة. كل هذه الأعمال الفنية تستسلم لقوة البشاعة التي تسخر الجمال بشكل حقيقي، وتجعلنا ندرك أن الحقيقة لا تتعلق بمعيار ثابت، ولكنها تقبل الغياب الفعلي لها. ما يجعل الفن المعاصر أكثر وحشية في جماله هو القدرة على استخلاص السعادة (أو الرضى الماسوشي) من هذه البشاعة. ولكن هذه متعة في حد ذاتها، لأنها تمثيل للوعي. التقى المسرح والأعمال الفنية في مسرح آرتو، الذي جعل الجمهور متفرجاً على القسوة والوحشية بشكل استثنائي ولكن الجميلة.
يسمح مفهوم فيتغنشتاين للفن المعاصر بتجاهل الروايات الرئيسية تماماً، ويبرز من تلقاء نفسه كمجرد أحاسيس بصرية. يبدو أن الفنانين يتطرقون إلى الواقع المفرط الواضح للوضع المعاصر، حيث أصبح الفن كائناً مستنسخاً بشكل كبير – ممزقاً بلا هوية. يصبح انعدام الشكل هو الجمال والقسوة المتعمدة – بشاعة جمالية. وبالتالي، فإن الفجوة بين ما هو ظاهر وما قد يوجد بالفعل يمنح الفنانين مساحة واسعة لجسر هذه الفئات المحددة بقوى ساحقة من التعبيرات التي على الرغم أن بشاعة الحواس المروعة جميلة في نهاية المطاف بحكم حقيقتها.
التاريخ: الثلاثاء24-3-2020
رقم العدد : 992