الملحق الثقافي:
قد تعتقد أن علماء النفس لديهم الكثير ليقولوه حول ردود أفعالنا المختلفة تجاه الإبداعات، لكن البحث في الفن وعلم الجمال يميل إلى التركيز على أشكال الفن الأكثر تقليدية. هناك الكثير من الدراسات حول تصور الموسيقى، واستكشاف جوانب المتعة الموسيقية العالمية والتي تختلف باختلاف الثقافات، وما يفضل الأطفال للاستماع إليه، وكيف تشكل الخبرة تصورنا للموسيقى، وما إلى ذلك. هناك بحث في الفن التشكيلي، وعادة ما يكون حول لوحات، والكثير منه يستكشف كيف نقفز من مجموعة ثنائية الأبعاد من الألوان والأشكال إلى عالم ثلاثي الأبعاد. ولكن هناك القليل من الأبحاث حول استقبالنا لأعمال فنانين مثل مارسيل دوشامب وآندي وارهول وجاكسون بولوك ومارك روثكو.
يرجع هذا جزئياً إلى أن العديد من علماء النفس، مثل العديد من الأشخاص العاديين، يعتقدون أن كل ما يحدث عندما يقدر الخبراء هذا العمل أنه لا علاقة له بالجماليات. يلخص ستيفن بينكر وجهة نظر شائعة في «كيف يعمل العقل»، عندما كتب، «لا تهدف أعمال الحداثة وما بعد الحداثة إلى إضفاء المتعة، ولكن لتأكيد وإرباك نظريات النقاد والمحللين».
ليس الجميع متشككاً إلى هذا الحد، فهناك كتاب حديث لعالمة نفس بارزة تأخذ أعمال الحداثة وما بعد الحداثة بجدية أكبر.
تشتهر إلين وينر، الأستاذة في كلية بوسطن، بأبحاثها في علم نفس الفن. كتابها الجديد «كيف يعمل الفن؟» كتاب طموح، يغطي كل شيء من اللوحات التصويرية إلى التعبيرية التجريدية، الموسيقى، الروايات، والمسرح.
ما هو غير عادي في هذا الكتاب هو اهتمامه بفلسفة الفن، ومراجعة الأسئلة المركزية التي عالجها الفلاسفة لفترة طويلة. ما الذي يميز الفن عن الأشياء الأخرى؟ (ما الذي يميز إبداع مانزوني، على سبيل المثال، والذي يجعل حتى أشد نقاده يتعرفون بأنه عمل فني، أياً كان ما قد يفكرون فيه؟) لماذا يحب البعض منا الموسيقى الحزينة والأفلام المخيفة؟ وهل الحزن والخوف الناتج عن ذلك هو نفس الحالات النفسية التي نمر بها في الحياة الواقعية عندما يموت صديق أو نفقد فجأة السيطرة على سيارة على طريق جليدي؟ ما الذي يجعل قيمة التزوير أقل بكثير من قيمة الأصل؟ ما الذي يجعل بعض الفن جيداً؟
الأسئلة الأخرى التي تستكشفها وينر لها أهمية عملية. غالباً ما يدافع اختصاصيو التوعية عن الفن والتعليم الفني بالحديث عن آثاره الإيجابية. هل هم على حق؟ هل التعرض للموسيقى الكلاسيكية يجعل الأطفال أفضل في الرياضيات؟ وبشكل أعم يعتبر الأدب قوة حضارية. هل تجعلنا قراءة الكتب أكثر أخلاقية؟
للإجابة على هذه الأسئلة، تعتمد وينر على البحث في علم النفس، بما في ذلك الدراسات من مختبرها الخاص. في بعض الحالات، تكون الأسئلة التي تشغل بال الفلاسفة متطابقة مع أسئلة علماء النفس، وبالتالي فهي قابلة للبحث العلمي المباشر. في بعض الأحيان، بالرغم من ذلك، فإن الأسئلة الفلسفية ليست تجريبية – لن يقوم أحد بإجراء تجربة للإجابة على السؤال «ما هو الفن؟» – ولكن، مع ذلك، يمكن للمرء أن يدرس شيئاً قريباً مثيراً للاهتمام، بأسلوب ما يعرف أحياناً باسم «الفلسفة التجريبية». على سبيل المثال، يمكنك النظر إلى ما يعتقده الناس (خبراء الفن، الناس العاديون، الأطفال في سن الرابعة) بأنه فن.
هذا مشروع جذاب، و»كيف يعمل الفن؟» مبهج جزئياً لأن وينر لديها بالفعل بعض الإجابات. اتضح، على سبيل المثال، أنه خلافاً لتكهنات بعض الفلاسفة، فإن المشاعر المكروهة هي جزء من جاذبية بعض الروايات – فكلما كان الفيلم مرعباً (إلى حد ما)، زاد استمتاع الناس بمشاهدته. كما اتضح أن هناك القليل من الأدلة على أن التعرض للفن أو الممارسة المكثفة في إنشاء الفن لهما تأثيرات إيجابية عامة على الذكاء أو اللطف. ربما تعلم الآن أن تأثير موزارت – فكرة أن سماع الموسيقى الكلاسيكية تجعل الناس أكثر ذكاءً – هو أمر خاطئ، وتقترح وينر أن هذا هو الحال أيضاً بالنسبة إلى الادعاءات الأخرى حول قوة الفن. نعم، هناك العديد من الدراسات التي تُظهر أن الأطفال الذين يأخذون دروساً في الفنون يميلون لاحقاً إلى التفوق على الآخرين في جميع أنواع الطرق. لكن مثل هذه الدراسات تعاني من تأثيرات الاختيار – فالأطفال الذين يأخذون هذه الدروس يكونون أكثر تقدماً في البداية. عندما تقوم بإجراء تجارب مناسبة، فإن هذه النتائج تختفي. تؤيد وينر تدريس الفن في المدرسة، لكنها متطرفة، إذ ترى أن الفن ذو قيمة في حد ذاته، وليس بسبب أي آثار أخرى قد تكون له.
الجزء الأكثر إثارة في الكتاب هو مناقشة وينر للفن المرئي، بما في ذلك الفن التجريدي. إنها ليست كارهة. وتشير إلى أنه على الرغم من كل النكات التي تتماشى مع سطور «يمكن لطفلي أن يرسم ذلك»، فقد تبين أن غير الخبراء قادرون تماماً على معرفة الفرق بين الأعمال الفعلية غير المألوفة التي يقوم بها التعبيريون التجريديون والأعمال المشابهة ظاهرياً للأطفال والبالغين.
أيضاً، وبالاتفاق مع العديد من الفلاسفة، تقدر وينر كيف أن إدراكنا للفن التجريدي يتأثر بقوة بفهمنا للأداء الكامن وراء إنشاء العمل، وخاصةً معتقداتنا حول ما يجري في رأس الفنان. تجارب وينر أظهرت أنه حتى الأطفال حساسون لنوايا الفنان: الأطفال في سن الرابعة سيرون بقع الطلاء الملون على أنها فوضى إذا كانوا يعتقدون أنها كانت نتيجة عفوية لانسكاب اللون، ولكن إذا اعتقدوا أن الصورة كانت نتاج تركيز شديد، فمن المرجح أن يسموها «لوحة».
هذا النوع من التركيز على نية الفنان هو ما يحدث في رد الفعل على عمل من أعمال مانزوني؛ لا يمكنك تقديره إلا إذا كنت تعرف ما هو المقصود منه. هذا الفهم لا يعني أنك ستحب العمل الفني؛ قد تجد الفكرة غير مثيرة للاهتمام أو أن الأداء غير ملهم. يتحدث دينيس دوتون، على سبيل المثال، عن «الأعمال الجاهزة» لدوشامب كأعمال «عبقرية متوهجة»، لكنه يرى هذا النوع من الابتكار الفني أقرب إلى مزحة يمكن الضحك عليها مرة واحدة فقط.
التاريخ: الثلاثاء8-9-2020
رقم العدد :1012