الثورة أون لاين – ترجمة ختام أحمد:
اتهمت صحيفتا واشنطن بوست ونيويورك تايمز دونالد ترامب بإثارة الخوف بين الأمريكيين، ومن الملاحظ أن إثارة الخوف هي لعبة يلعبها كل من الجمهوريين والديمقراطيين، لكن الاختلاف الوحيد هو ما يخوفون الناس منه. حيث يقرع الحزب الجمهوري حاليًا الطبول ضد منظمة (حياة السود مهمة) وضد الصين، ومن ناحية أخرى يكرر الديمقراطيون نفس النغمة التي كانوا ينهقون بها منذ منتصف عام 2016 وهي روسيا وروسيا ثم روسيا ، فاللعبة هي نفسها، والموقف من كلا الطرفين هو: ” أي شيء يمكنك القيام به ، يمكنني القيام به بشكل أفضل .”
كان لوسائل الإعلام ومواقع الانترنت دور كبير في إنشاء حالة من الذعر بين الامريكيين، فقد اتهمت صحيفة نيويورك تايمز ومنصة الفيس بوك موقع(Peacedat ) بيسداتا الروسي، انه كان يعمل بنشاط ويحاول تعطيل الانتخابات “، هذا بالنسبة لحملة بايدن، وبنظر الحملة ستحاول روسيا التدخل في الانتخابات نيابة عن دونالد ترامب، وكانت منصة فيس بوك هي المحرك الرئيسي لهذه الجهود”.
لكن ما دليلهم على ذلك ؟ الإجابة هي أنهم لا يستطيعون إثبات ذلك لسبب بسيط وهو أن الأمر برمته هراء من البداية إلى النهاية، ويكذبون بكل شيء، ليس فقط بشأن بيسداتا، بل أيضاً يكذبون بخصوص التدخل الروسي ويكذبون بخصوص وجود رابط بين الموقع الروسي المفترض والكرملين، ويدّعون أن الموقع متصل “بأفراد مرتبطين بالنشاط السابق من قبل وكالة أبحاث الإنترنت الروسية”.
لا يوجد دليل يربط وكالة أبحاث الإنترنت مع الكرملين. كما لا يوجد دليل حقيقي على تدخلها في الانتخابات الأمريكية، قال روب غولدمان نائب رئيس فيسبوك للإعلانات في تغريدة له عام 2018: “لقد رأيت كل الإعلانات الروسية، ويمكنني أن أقول بشكل قاطع أن التأثير في الانتخابات لم يكن الهدف الرئيسي”. وقد تراجع عن قوله لاحقا تحت الإكراه، ثم سمح له فيسبوك بالرحيل بعد عام ونصف – أي انه لم يعد مرغوب فيه ضمن طاقم الفيسبوك – هذا ما يجعل تصريحه الأصلي أكثر مصداقية.
الحقيقة إن التدخل الروسي في عام 2016 ليس سوى قصة خيالية يخبرها أعضاء وكالة المخابرات المركزية. تقول وكالة الاستخبارات إن هناك بعض الأشخاص يعملون بالخفاء ويقولون للآخرين (“سيساعدك الكرملين !”). كل هذا هراء يهدف إلى تصوير الديمقراطيين على أنهم أكثر وطنية من الجمهوريين.
على الرغم من أن التايمز وواشنطن بوست تسرعان في تصنيف بيسداتا على أنه يعطي معلومات مضللة، فقد قمت بمراجعة مقال نشر في الموقع الروسي عن الأزمة في بيلاروسيا ووجدت العكس تمامًا، فقد كانت متوازنة وغنية بالمعلومات ومدروسة جيدًا.
لكن “ربما كانت اللغة المستخدمة صريحة جدًا ” لذا فهم يحاولون توخي الحذر عندما يتعلق الأمر بتقييم المعلومات المعروضة عليهم ويريدون من القراء توخي الحذر أيضًا، وهذا يرجع إلى رصيدهم من المتابعين. وقرأت في الموقع ذاته عما حدث خلال الانقلاب الناعم الذي دعمه الغرب بقيادة الولايات المتحدة في أوكرانيا في عام 2014، المبادئ هي نفسها: دولة على مفترق طرق بين الغرب وروسيا في لعبة الشطرنج الجيوسياسي.
باختصار، كانت مقالة دقيقة ومنصفة في تصويرها للدوافع الروسية والغربية، وبالتالي على بعد أميال من الدعاية التي تقدمها وسائل الإعلام المؤسسية، وهذا هو السبب في أن التايمز والبوست ترفضها باعتبارها معلومات مضللة، لأنهم لا يريدون من القراء أن يفكروا أو يعرفوا وجهة نظر حكومتهم الهستيرية.
إن الأشخاص الذين يصرخون باستمرار بشأن المعلومات المضللة هم أنفسهم الذين ينشرون معلومات مضللة على نطاق واسع ويقومون باختراع عدو كبير من أجل إخافة الناس منه وبالتالي السيطرة عليهم.
بقلم: دانيال لازار
Strategic Culture
