الملحق الثقافي:
نظراً لأن الآلات تتولى المزيد من المهام التي كان يقوم بها البشر من قبل، فإن الإبداع الفني يعتبر أيضاً مرشحاً ليكون آلياً. ولكن، هل تستطيع الآلات صنع الفن؟ إن المناقشة الفلسفية لهذا السؤال تتعلق بحالة فن الآلة والإبداع الآلي. إنها تحلل السؤال الرئيسي إلى ثلاثة أسئلة فرعية، ثم يحلل كل سؤال للوصول إلى مشاكل أكثر دقة فيما يتعلق بالفن الميكانيكي والإبداع الميكانيكي: ما هو الإبداع الفني؟ ماذا نعني بالفن؟ وماذا نعني بالآلات التي تصنع الفن؟
يجب علينا النظر في الأشكال غير البشرية للإبداع، وليس فقط الحالات التي يخلق فيها البشر أو الآلات الفن، ولكن أيضاً التعاون بين البشر والآلات، مما يجعلنا نفكر في علاقات البشر بالتكنولوجيا البشرية. عندما يتم تفويض المزيد من المهام إلى الآلات، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان يمكن القيام بذلك أيضاً من أجل الإبداع الفني. بالنسبة إلى البعض، يعد الفن واحداً من آخر المجالات التي لم تؤخذ منا بعد، وهو مجال نود أن نطالب به حصرياً، نحن البشر. لا يواجه الآخرون مشكلة في الاعتراف بأن الآلات يمكن أن تخلق الفن. وربما بالنسبة إلى معظمنا، فإن الأمور ليست واضحة على الإطلاق. لسنا متأكدين. هل هو حقاً فن، وإذا كان الأمر كذلك، فهل يختلف عن الفن البشري؟ ما هو بالضبط وضع هذه الأعمال وهذه الأعمال الإبداعية؟
المشكلة ليست مجرد مشكلة مجردة: لقد حاول الناس صنع الآلات التي تصنع الفن، والكثير من الأعمال التي أنشأتها الآلات معروضة بالفعل كفن. ولكن إذا قيل إن الكمبيوتر يؤلف الموسيقى، فهل الجهاز «إبداعي» حقاً؟ وهل المنتج حقاً فن؟ كيف يجب أن نفكر في الادعاءات التي تقول، على سبيل المثال، إن الشبكة العصبية أوجدت سيارة ما، أو أن الروبوت قادر على رسم صور لأشخاص؟ يمكننا أن نرى النتائج والأداء، وربما نرى شيئاً يشبه الفن. ولكن هل هو فن؟ هل قام الروبوت بالرسم حقاً؟ هل العملية مبتكرة حقاً؟ هناك عدم يقين بشأن حالة هذه الأعمال الفنية والعمليات الإبداعية.
ومن المثير للاهتمام، أنه لا يكفي الإجابة على هذه الأسئلة بالقول إن نتائج هذه التجارب الفنية والعلمية هي مجرد أشياء «مبرمجة». إن الأمر أكثر تعقيداً من ذلك. الخوارزمية، الكود، البرمجة، هي التي تقوم بالفعل، ولكن المنتج النهائي – ما يُزعم أنه عمل فني – لا يصنعه الإنسان مباشرة. الخوارزمية، وليس البشرية، هي العامل «الفني». الإنسان هو مخترع الكود وليس العمل الفني. يتم إنشاء المخترع غير البشري بواسطة المبدعين البشريين، ولكن لا يتم إنشاء العمل، الذي تم إنشاؤه بواسطة الوكيل غير البشري، مباشرةً من قبل البشر.
يبدو أن الإبداع لم يعد كاملاً في المبرمج، ولكنه انتقل إلى التكنولوجيا. هذا هو الحال بصفة خاصة عندما يكون لدى الجهاز القدرة على التعلم أو عندما، بطرق أخرى، لا يمكن اختصار هذه العملية ببساطة إلى تنفيذ رمز كتبه البشر. وهكذا، يبدو أن الآلات تدخل المجال الذي كان مخصصاً للبشر في السابق. ولكن، ما معنى «إنشاء» العمل، هل ما يحدث هنا حقاً هو الإبداع والنتيجة هي حقاً عمل فني؟
الفن الأصلي
هذه الأسئلة ليست مثيرة للاهتمام فقط من وجهة نظر تحديد حالة فن الماكينة والإبداع الميكانيكي، بل إنها تجعلنا أيضاً نفكر في طبيعة الفن البشري والإبداع البشري. إنها مثيرة للاهتمام للباحثين في العلوم المعرفية والذكاء الاصطناعي الذين يرغبون في شرح إبداع الإنسان، ولكن أيضاً للفلاسفة الذين يفكرون في الفن، والإنسان، والطرق التي قد يرتبط بها البشر بالتكنولوجيا. يفرض علينا التفكير في الفن الميكانيكي إعادة النظر في تعريفاتنا الكلاسيكية للفن والإبداع. ماذا نعني بالضبط عندما نقول إن شخصاً ما مبدع؟ ما هو الإبداع الفني وما هو الفن؟ وبالمثل، فإن هذه الأسئلة تجعلنا نفكر في معنى «الإنسانية» على عكس الطابع «الآلي» للأشياء والأنشطة. ما هو بالضبط ما يميزنا عن الآلات؟ ماذا نعني عندما نقول إن البشر يمكنهم خلق فن «أصلي»؟
وهنا نصل إلى السؤال المتعلق بالعلاقة بين الفن والتكنولوجيا. ما هو بالضبط دور التكنولوجيا في الفن؟ هل هناك أوجه تشابه بين الإبداع الفني والتكنولوجيا؟ ماذا نعني بالتكنولوجيا على أي حال؟ علاوة على ذلك، فإن النقاش حول الوضع الفني لـ «فن» الماكينة يبدو أيضاً جزءاً من خطاب أوسع وقلق فيما يتعلق بالسؤال عما إذا كانت الآلات ستتحكم أم لا، وإذا كانت ستجعل البشر مشاركين في الكثير، إن لم يكن كل، مجالات الأنشطة البشرية التي كانت حصرية في السابق.
يُقال إن الفروق بين العملية وبين معايير النتائج والمعايير الذاتية مقابل الموضوعية للإبداع غير مستقرة، وأنه ينبغي لنا النظر في أشكال الإبداع غير البشرية، ولا ينبغي لنا أن ننظر فقط الحالات التي يخلق فيها البشر أو الآلات الفن وإنما هناك تعاون أيضاً بين البشر والآلات – وهو الفكر الذي يدعونا لمزيد من التفكير في العلاقات بين الإنسان والتكنولوجيا.
صنع الفن الآلي
هل يمكن للآلات إنشاء فن؟ بينما يركز بعض الباحثين على إنشاء أعمال فنية باستخدام أجهزتهم، وعلى النتيجة «الخارجية»، يركز آخرون بشكل أكبر على الأعمال «الداخلية» للجهاز، على العملية التي يتم بها إنشاء العمل الفني. مثال على النهج الأول هو ما يسمى اختبار تورينج للأعمال الفنية: يُطلب من الناس تحديد أي عمل فني يتم إنشاؤه بواسطة الإنسان وأي عمل يتم إنشاؤه بواسطة جهاز كمبيوتر. يجتاز عمل فني آلي اختبار تورينج هذا إذا كان الناس غير قادرين على التمييز، أي إذا اعتقدوا أنه من المحتمل أن يكون من صنع الإنسان. أي أن ينظر إليه على أنه قيمة جمالية كتلك التي ينتجها إنسان.
وهذا يقود العديد من الباحثين في الإبداع الحسابي إلى اتباع النهج الثاني، الذي يحاول تعريف الإبداع بطريقة غير سلوكية. مثال على النهج الثاني هو المناقشات حول ماهية الإبداع وما هي القدرات اللازمة للإبداع. على سبيل المثال، قد يزعم المرء أن المطلوب هو نظام «يعمل بشكل شرعي على إنشاء آليات مع بعض الخصائص المشابهة لتلك التي تؤدي إلى ظهور حالات ذهنية في العوامل المعرفية»، أو، قد يجادل المرء بأن الإبداع يتطلب خيالاً و/ أو أن التجسيد ضروري للإبداع. قد يتساءل المرء أيضاً عما إذا كانت القدرة على الإبداع تفترض مسبقاً القدرة على تقييم الفن وتقديره. تتداخل هذه المناقشات مع المناقشات في فلسفة العقل، وبالطبع الذكاء الاصطناعي بشكل عام.
هل يمكن للآلات الانخراط في عملية إبداعية حقيقية؟ على سبيل المثال، هل يتم الرسم بواسطة خوارزمية ترسم حقاً أم أنها «مجرد حركات»؟ ما هو الإبداع على أي حال؟
يوجد بالفعل الكثير من الأدبيات حول الإبداع والفن في مجالات فلسفة الإبداع والجمال وعلم النفس، تتراوح من فكرة سقراط – في حوارات فيدوروس – أن الإبداع يتعلق بالإلهام الإلهي، وأفكار كانط الرومانسية حول الأصالة والعبقرية.
فيما يتعلق بالآلات، في مجال الذكاء الاصطناعي والحوسبة والروبوتات، هناك قدر كبير من العمل على الإبداع الحسابي، الذي يسعى إلى نمذجة وتكرار الإبداع البشري في جهاز الكمبيوتر. مرة أخرى، فإن شرح الإبداع هو الهدف. تجادل بودن في كتابها المؤثر «العقل الإبداعي» بأن الرومانسية ليس لديها فهم للإبداع؛ بدلاً من ذلك، تريد شرح الإبداع، وتحويل الأمر إلى لغز يمكن حله بالعلم. وفقاً لها، يعتمد الإبداع على القدرات العقلية العادية: يجب أن يتخلص العلم من السحر؛ الإبداع ليس سحرياً ولكن يمكن تفسيره بتقليصه إلى القدرات العقلية، التي يمكن محاكاتها بواسطة آلة. هذا الموقف تجاه الإبداع والرومانسية شائع بين العلماء. كما تقول بودن في مكان آخر، «الأشخاص ذوو الذهن العلمي» غالباً ما يتوقون إلى تجنب الرومانسية.
التاريخ: الثلاثاء19-11-2019
رقم العدد : 974