فؤاد مسعد
تقوم الحبكة الدرامية على صراع تتصاعد حدته وصولاً إلى النهاية، هو صراع بين الخير والشر في أحد أشكاله، وكلما زادت وتيرته كلما شكّل غنى للعمل ورافعة له، ولكن إلى أي مدى يمكن للكاتب الإمعان فيه والذهاب نحو الأقصى؟ هل هناك حدود ينبغي التوقف عندها أو مراعاتها على أقل تقدير؟ هل يحق للكاتب أن يختلق قصصاً فقط من أجل تصعيد روح الشر في عمله أكثر فأكثر؟ وهل يمتلك هذا الصراع شرعيته إن شذّ عن الخط الأساسي وبدأ يجنح وفق جنوح خيال الكاتب إلى أحداث تبدو مفبركة ومبالغ فيها حد الاصطناع، فقط من أجل تأجيج نار الصراع ورفع مستوى “التشويق والإثارة”؟..
ربما من أسهل الأمور التي يتصدى لها المؤلف الاحترافي كتابة أحداث مليئة بالشر وأن يُصعّد من حدة الصراع فيها لدرجة يُبحر عبرها في هذه العوالم إلى شواطئ بعيدة، بقصد زيادة جرعة التشويق واستنزاف مشاعر المتلقي لجذبه إلى العمل، والطامة عندما يسعى الكاتب إلى شده بشكل أكبر فيُقرن الشر بالعنف، كونهما وجهان لعملة واحدة.
وبالمقابل ربما من أصعب الأمور على الكاتب تحميل هذه الصراعات المتأججة لبوساً إنسانياً مقنعاً، يناجي دواخل المتلقي ويلامس أوجاعه الحقيقية، مقدماً شخصيات مركبة ومتلونة لكل منها عوالمها الداخلية الثرة.
هناك كتّاب يضعون خطوطاً متوازنة خلال حياكتهم للأحداث، ربما تميل الكفة إلى هنا أو هناك، ولكن حتى إن أوغلوا في طرح “الشر” فإنهم يبقون محتكمين لميزان داخلي وجرعات محسوبة كي لا يهبط عملهم في درك المخاطبة المجانية للمشاعر، وإنما يبقى الصراع في إطار درامي محبوك بعناية، مع إدراك الكاتب متى يصّعد الصراعات في حبكته بإطار يخدم الفكرة والهدف ومتى يفعل ذلك بشكل مجاني يصل حدّ الاستعراض ليس أكثر، وشتان بين الحالتين فالهوة واسعة بينهما.
ما يحدث في عدد من الأعمال اليوم أن صنّاعها يلجؤون إلى خلطة غريبة عجيبة يضعون فيها ما يصل إلى أيديهم من بهارات درامية، وقصدهم اللجوء إلى كل ما من شأنه “وفق رؤيتهم” أن يُمسك بالمشاهد، وللأسف يصلون إلى الخلطة المكررة نفسها في استنزاف أعمى لمشاعر المشاهد عبر الإمعان في الشر والعنف إلى درجة عالية، لتتصاعد الأحداث وتذهب إلى أبعد مدى يمكن أن يصله الكاتب.
ولتكتمل أركان المسرحية التي تُحاك على المشاهد يظهر محراك الشر واضحاً أمامه “لا يُخبئ نفسه” في الوقت الذي يبدو فيه ضمن العمل كحمامة سلام”، فيتم تقديمه بطريقة أحادية مباشرة فجة “الشر المُطلق” على طريقة بعض الأفلام الهندية القديمة، والأمر الذي عفّت عنه الكثير من الأعمال الدرامية منذ سنوات احتراماً لعقل المشاهد.لا يقف الأمر هنا وإنما يتعداه إلى مناحٍ أخرى بما فيها كمية “الصدف” التي يتم الزج بها بهدف تأجيج فتيل نار الأحداث، وهو ما يراه بعض صانعي الأعمال على أنه “تشويق”، والفرق شاسع وكبير بين “المصادفات المجانية والأحداث المفبركة”، وبين “الحدث المفاجئ غير المتوقع الذي يقلب الأحداث”، ففي حين تحكم اللامنطقية الخيار الأول يحمل الخيار الثاني شيئاً من المنطقية والواقعية يدفع المتلقي للتفاعل معه والاقتناع به.
إن كانت “الدراما” لا تستقم إلا من خلال “الصراع” فلا بد أن يأتي حقيقياً وقائماً على أسس ومرتكزات متينة عبر بناء درامي مُحكم تُنسج فيه الأحداث المشوّقة بعيداً عن المباشرة واستجداء العاطفة، وإن كانت هناك أعمال خرجت عن هذه النظرة إلا أن مسلسلات أخرى وقعت في فخها، ويبقى الميزان دائماً والشرط الأساسي الذي لا مهادنة فيه احترام العمل الدرامي لعقل الجمهور.
